Cycling4Fans - Forum (http://forum.cycling4fans.de/index.php)
- Wer wie was? (http://forum.cycling4fans.de/board.php?boardid=23)
-- Neues Urteil: Forenbetreiber haften für jeden Beitrag (http://forum.cycling4fans.de/thread.php?threadid=18936)
Geschrieben von Cyclist am 22.06.2007 um 17:13:
| Zitat: |
Original von teufelsberg
ich bedenke, wobei meiner erinnerung nach eine pop-up-freie seite nur sehr wenig kostet?
was mich persönlich nervt, ist ja auch etwas anderes.
aber so ein kleiner leitfaden wäre nicht verkehrt, finde ich. |
"sehr wenig" ist relativ. Einkommen von Schülern, Hartz IV-Empfängern, Studenten und Berufstätigen können höchst unterschiedlich sein.
Geschrieben von denkbär am 24.06.2007 um 00:56:
| Zitat: |
Original von Cyclist
| Zitat: |
Original von teufelsberg
ich bedenke, wobei meiner erinnerung nach eine pop-up-freie seite nur sehr wenig kostet?
was mich persönlich nervt, ist ja auch etwas anderes.
aber so ein kleiner leitfaden wäre nicht verkehrt, finde ich. |
"sehr wenig" ist relativ. Einkommen von Schülern, Hartz IV-Empfängern, Studenten und Berufstätigen können höchst unterschiedlich sein.
|
Wobei sich die Relativität selbst relativiert, wenn es gar nichts kostet
In den USA gibt es durchaus noch brauchbare Angebote für freien Web-Space ohne Werbung und ohne Popoups kostenlos. Ich hatte z.B. für die
Winterpokalstatistiken ein paar Seiten bei
freehostia.com aufgesetzt.
@Teufelsberg: Leitfaden wozu? Für Signaturen?
Mein persönlicher Leitfaden lautet: "Ich schau sie erst gar nicht an":
Profil-> Einstellungen editieren -> ersönliche Signatur anderer Mitglieder anzeigen? -> Nein
Das spart viel Platz auf dem Bildschirm und mal ehrlich, welche Signatüre ist schon wirklich des Lesens wert?
Geschrieben von donon am 24.06.2007 um 01:24:
| Zitat: |
Original von denkbär
Das spart viel Platz auf dem Bildschirm und mal ehrlich, welche Signatüre ist schon wirklich des Lesens wert? |
Meine!
Geschrieben von Heinz Helfgen am 29.08.2007 um 10:56:
Urteil: Polemische Kritik in Internetforen ist erlaubt
Endlich mal ein Forenbetreiber-freundliches Urteil:
http://www.golem.de/0708/54400.html
| Zitat: |
Urteil: Polemische Kritik in Internetforen ist erlaubt
Schmähkritik ohne Grund ist aber weiterhin nicht erlaubt
Einem Urteil (Az. 2 U 862/06) des Oberlandesgerichts (OLG) Koblenz zufolge ist die freie Meinungsäußerung in Foren auch dann noch erlaubt, wenn sie polemisch und überspitzt geäußert wird. Wichtig ist aber, dass der Poster das Unternehmen bzw. die Personen nicht einfach ohne Grund mies macht, sondern immer noch bei der Sache bleibt.
[...]
|
Am Besten den ganzen Artikel durchlesen.
Mich als alten Hetzer
freut das natürlich.
Aber das Urteil und mein Posting sollen keine Aufforderung sein, hemmungslos über Fahrer oder andere User herzuziehen. Bleibt fair
Geschrieben von schnippler am 29.08.2007 um 11:01:
RE: Urteil: Polemische Kritik in Internetforen ist erlaubt
| Zitat: |
Original von Heinz Helfgen
Endlich mal ein Forenbetreiber-freundliches Urteil:
http://www.golem.de/0708/54400.html
| Zitat: |
Urteil: Polemische Kritik in Internetforen ist erlaubt
Schmähkritik ohne Grund ist aber weiterhin nicht erlaubt
Einem Urteil (Az. 2 U 862/06) des Oberlandesgerichts (OLG) Koblenz zufolge ist die freie Meinungsäußerung in Foren auch dann noch erlaubt, wenn sie polemisch und überspitzt geäußert wird. Wichtig ist aber, dass der Poster das Unternehmen bzw. die Personen nicht einfach ohne Grund mies macht, sondern immer noch bei der Sache bleibt.
[...]
|
Am Besten den ganzen Artikel durchlesen.
Mich als alten Hetzer
freut das natürlich. Aber das Urteil und mein Posting sollen keine Aufforderung sein, hemmungslos über Fahrer oder andere User herzuziehen. Bleibt fair
|
Mir ist der Unterschied zwischen polemischer Kritik und Schmähkritik kein Stück klar. Vielleicht sollte ich einfach mal Jura studieren.
Geschrieben von le coq sportif am 29.08.2007 um 11:09:
da sind die grenzen natürlich fließend, und die persönlichen maßstäbe mit sicherheit auch unterschiedlich - es soll z.b. leute geben, die besser austeilen als einstecken können - aber ich denke, der kern liegt bei "überspitzt", "nicht ohne grund" und "bei der sache bleiben".
Geschrieben von Michelin-Männchen am 29.08.2007 um 11:11:
RE: Urteil: Polemische Kritik in Internetforen ist erlaubt
Polemische Kritik ist überzogen, aber faktenbasiert. Schmähkritik ist Kritik ohne Faktengrundlage.
Beispiel:
Jan Ullrich nimmt 2 kg zu.
Polemik: Ullrich ist ein fettes Schwein geworden
Schmähung: Ullrich ist so fett, dass er nicht mehr radfahren kann.
Geschrieben von schnippler am 29.08.2007 um 11:13:
RE: Urteil: Polemische Kritik in Internetforen ist erlaubt
| Zitat: |
Original von Michelin-Männchen
Polemische Kritik ist überzogen, aber faktenbasiert. Schmähkritik ist Kritik ohne Faktengrundlage.
Beispiel:
Jan Ullrich nimmt 2 kg zu.
Polemik: Ullrich ist ein fettes Schwein geworden
Schmähung: Ullrich ist so fett, dass er nicht mehr radfahren kann. |
Also wenn Dein Beispiel dem neuen Urteil entspricht, ist das neue Urteil großer Schwachsinn.
Geschrieben von bAdpit am 29.08.2007 um 11:25:
RE: Urteil: Polemische Kritik in Internetforen ist erlaubt
| Zitat: |
Original von schnippler
| Zitat: |
Original von Michelin-Männchen
Polemische Kritik ist überzogen, aber faktenbasiert. Schmähkritik ist Kritik ohne Faktengrundlage.
Beispiel:
Jan Ullrich nimmt 2 kg zu.
Polemik: Ullrich ist ein fettes Schwein geworden
Schmähung: Ullrich ist so fett, dass er nicht mehr radfahren kann. |
Also wenn Dein Beispiel dem neuen Urteil entspricht, ist das neue Urteil großer Schwachsinn. |
das ist aber nicht ungewöhnlich!
Geschrieben von Inga am 29.08.2007 um 11:46:
RE: Urteil: Polemische Kritik in Internetforen ist erlaubt
| Zitat: |
Original von schnippler
Also wenn Dein Beispiel dem neuen Urteil entspricht, ist das neue Urteil großer Schwachsinn. |
nicht unbedingt. wenn das im endeffekt bedeutet, dass firmen foren oder blogs nicht mehr so einfach wegen kritischer berichte abmahnen können, wäre das eine gute sache.
aber vermutlich steht das nochmal auf einem ganz anderen blatt des gesetzes.
Geschrieben von Donishäusle am 06.09.2007 um 15:41:
| Zitat: |
Original von denkbär
Profil-> Einstellungen editieren -> ersönliche Signatur anderer Mitglieder anzeigen? -> Nein
|
Das gibts? Muss ich gleich mal einstellen......
Geschrieben von schnippler am 06.09.2007 um 15:46:
| Zitat: |
Original von Donishäusle
| Zitat: |
Original von denkbär
Profil-> Einstellungen editieren -> ersönliche Signatur anderer Mitglieder anzeigen? -> Nein
|
Das gibts? Muss ich gleich mal einstellen...... |
Jetzt musst Du nur noch sagen, wessen Sig bei Dir Augenbrechreiz erzeugt.
Geschrieben von arno¹ am 19.04.2008 um 22:38:
Wohin das alles führen kann, sieht man gerade im radsport-aktiv Forum. Dort werden morgen, Sonntag, zwei zentrale Boards (Profi-Radsport, Doping)
abgeschaltet. Viele der User dort bekunden, dann woanders hin zu wollen.
| Zitat: |
Redaktion schrieb am 16.04.2008 um 18:11 Uhr hier
Es ist nicht das Problem, dass über die Fehler von Funktionären und Sportlern diskutiert wird, sondern wie. Da werden Verbandspräsidenten als Vollidioten, Staatsanwälte als Deppen, Sportler als Oberdoper oder Lügner tituliert. Genau das ist das, was für einen Forenbetreiber rechtliche Probleme bedeuten kann. Dass man diese Personen kritisch hinterfragt ist absolut legitim und wird von uns ausdrücklich gewünscht, nur ist halt bei solchen Kritiken der Ton ausschlaggebend. Da das aber einige User bis heute noch nicht kapiert haben, bleibt uns keine andere Wahl. Eine gerichtliche Auseinandersetzung, nur weil weil ein User einen Funktionär oder Sportler als A......ch bezeichnet, brauchen wir nicht. |
Geschrieben von Scorpio am 15.06.2018 um 14:19:
“ blöde" Frage: @ DSGVO
verlinkung von externen infos/ videos (z.b. YouTube),
bevor es juristischen stress gibt, sollte man das besser lassen ?
(dann gibt es von mir ein edit)
Geschrieben von Hansi.Bierdo am 18.06.2018 um 20:37:
Nein. Verlinken ist okay. Hochladen von fremden Inhalten besonders Fotos ist u. U. problematisch. Aber das war es vorher auch schon.
Geschrieben von blaireau am 26.03.2019 um 13:25:
Akzuell: "EU-Parl.. stim.. Urheber.-Richtl komplett zu."
(Zitat aus urheberrechtlichen Gründen gekürzt. Jetzt ist es meine eigene kreative Leistung).
https://www.sir-apfelot.de/artikel-11-artikel-13-video-petition-21708/
"Zeitungsartikel zitieren oder mit Vorschaubild und Überschrift verlinken? Keine Chance!"
Darunter fallen angeblich auch sehr kurze Textstellen. Betroffen sind alle Plattformen. Mein voriger Beitrag könnte also schon eine Abmahnung auslösen? Wird sicher luschtig, was die Axel-Votz-EU-GmbH uns allen da einbrockt.
Und dürfen wir eigentlich einander noch ungefragt zitieren?
Forensoftware: Burning Board 2.3.6, entwickelt von WoltLab GmbH