Zitat:

Original von maki Sinkewitz behauptet die UCI würde eine ganz eigene Methode anwenden: alleine von der UCI angewendete Verfahren Wenn er sich so intensiv um nähere Einzelheiten des Testverfahrens gekümmert hat, warum nennt er dann nicht das exkte Verfahren? zudem unterstellt er indirekt, dass die B-Probe wegen desselben Labors wie bei der A-Probe das gleiche Ergebnis geliefert hätte. Nur warum hat er dann nicht auf ein anderes Labor für die B-Probe bestanden? Es gab in der Vergangenheit durchaus einige Methoden und Verfahren, die in der Diskussion auftauchten, aber noch nicht in größerem Maßstab angewandt werden. Dabei wird auch ein Screening-Verfahren diskutiert, das scheint aber auch unter Experten wenig bekannt zu sein (habe nachgefragt) und neurdings wird eine Nachweismethode mit Markern näher betrachtet. mehr Infos

Bin mir inzwischen fast sicher, dass der positive Test von Sinkewitz nicht mehr auf dem Strasburger-Isoform-Verfahren beruht sondern auf etwas Neuem. Der Strasburger-Test war in der Praxis ineffizient, da er nur ein Nachweisfenster von max. 24 Stunden hatte (rHGH hat eine Halbwertszeit von lediglich 25min). Folglich waren der Rugbyspieler Terry Newton und ein weiterer Footballspieler die einzigen Sportler, welche aufgrund dieses Testverfahrens erwischt wurden. Seit der Einführung des Tests im Jahr 2004 ist das ziemlich wenig.

Dass es ich um ein neues Verfahren handelt kann man daraus folgern, dass bei Langläufer Andrus Veerpalu vor einigen Tagen ebenfalls ein positiver Test auf HGH bekannt wurde. Auch die Aussage von Carpani ("Wir sind seit einiger Zeit imstande, Wachstumshormone nachzuweisen. Das wollten wir aber nicht groß offiziell verkünden, um bei Tests ein Überraschungsmoment zu haben") geht in diese Richtung.

Um welches Testverfahren es sich bei Sinkewitz gehandelt hat, ist nirgendwo kommuniziert worden. Man ist auf Spekulationen angewiesen.

Allerdings liegt die Vermutung nahe, dass es sich um das zwischenzeitlich ausgereifte Verfahren von Peter Sönksen und anderen handelt, welches den Nachweis mit einem Algorithmus aus der gemessenen Konzentration des Hormons IGF-1 und des Proteins PIIINP im Blut zulässt. Siehe hierzu

Beyond reasonable doubt: Catching the drug cheats at the London Olympics

Der Artikel ist am 14.03.2011 erstmals erschienen.

Die Führung des Dopingnachweises mit Markern würde auch zur Aussage von Sinkewitz passen, wonach keine Substanz bei ihm gefunden wurde sondern vielmehr seine Blutparameter nicht stimmig waren.

Der Sönksen-Test soll ein Nachweisfenster von 14 Tagen haben und unbeeinflusst sein durch vorangegangenes Training oder Wettkampf. Auch Sportverletzungen des Athleten sollen keine Auswirkungen auf den Test haben.

Zu den potentiellen Langzeitfolgen von Doping-Missbrauch scheint auch eine Anfälligkeit für Paranoia und Verschwörungstheorien zu gehören. Eigentlich nicht so überraschend, wenn man sich das Doppelleben von Sp(r)itzensportlern vor Augen führt. Nach aussen proper und vorbildlich, nach innen den angezüchteten Handlungslogiken eines in sich geschlossenen Systems folgend, die mit proper und vorbildlich sehr wenig zu tun haben...

Und für Jaksche gilt in einem gewissen Sinne, was solche Aussagen betrifft: Ist der Ruf erst ruiniert... mir wäre ein Whistleblower mit handfesten Beweisen weit lieber als der nuschelnde Jaksche.




__________________
http://www.youtube.com/watch?v=kcu6B97A8sc

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Papa Razzo: 13.04.2011 14:47.

Zitat:

Original von Checker Okay, es gibt also ein in sich geschlossenes System. Und Jaksche sagt, Sinkewitz wäre gewissenmaßen ein Opfer dieses Systems. Und du findest das paranoid. Warum? Weil maillot noir sich auf Jaksches Seite stellt? Oder gibt es etwas tiefer gehende Erklärungen?

Nochmal: die Dopingprobe wurde von Antidoping Schweiz durchgeführt, nicht von der UCI.
Das geschlosssene System beinhaltet also neben der UCI auch die WADA und dann noch alle weiteren möglichen nationalen Antidopingorganisationen?
Die gezielte Eliminierung eines Netzbeschmutzers wie JJ sie andeutet, hat nun einmal alle Elemente einer Verschwörungstheorie. In sich selbstverständlich stimmig, aber wenn man Ockhams Rasiermesser bemüht schlicht unwahrscheinlich.

Das JJ wieder gedopt hätte, falls er in den Profiradsport zurück gekehrt wäre, wie er es selbst andeutet, kann ich mir allerdings gut vorstellen....

edith: Präzise gesagt war es Antidoping Schweiz. Noch ein interessanter Auszug aus der Newsmail:

"Antidoping Schweiz hat einen Teil der zu kontrollierenden Athleten gezielt ausgewählt; eine dieser Kontrollen führte nun zum Nachweis von rhGH. Es handelt sich um einen Erfolg für die gute, sich ergänzende Zusammenarbeit zwischen der UCI und Antidoping Schweiz. Die gezielte Ansetzung von Kontrollen durch Antidoping Schweiz in Kombination mit den im letzten Jahr begonnenen Entnahmen von Blutproben erweist sich damit bereits nach kurzer Zeit als wirkungsvoll."

Das könnte man einerseits sicher sehr schön in einer VT unterbringen, aber es könnte eben auch ein Hinweis darauf sein, dass hier verschiedene Methoden kombiniert wurden. Die von Bartali erwähnte (und längere Nachweisfenster liefernde) indirekte Methode als Screening und dann gezielte Tests mit dem validierten Test.




__________________
Go funk yourself

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Donishäusle: 13.04.2011 17:45.

Zitat:

Original von Papa Razzo versuch bitte nicht, Konflikte zwischen anderen Foristen anzuheizen.

Tut mir leid, aber den Schuh kannst du mir nicht anziehen. Besagter Konflikt wurde hier nur von zwei Foristen angeheizt.

Im übrigen habe ich nirgendwo behauptet, dass ich Sinkewitz nicht des erneuten Dopings für schuldig halte.




__________________
Im Herbst 1972 verkündete Präsident Nixon, die Beschleunigungsrate der Inflation nehme ab. Dies war das erste Mal, daß ein amtierender Präsident zugunsten seiner Wiederwahl die dritte Ableitung ins Feld führte. (Hugo Rossi)

Zitat:

Original von kuestentanne Vielleicht war es auch schlicht ein Tipp von jemanden, der wußte, dass Sinke sich gerade was reingepfiffen hatte, worauf sie testen sollen.

Nun, das wäre denkbar. Da man aber afaik hGH nur per Nadel applizieren kann, darf man eine Manipulation ohne Sinkes Wissen wohl ausschliessen.

Das jemand der es mitbekommt den "reuigen" Dopingsünder Sinkewitz, der erst per Kronzeugenregelung seine Strafe verkürzt hat und nun angetreten war zu zeigen, das er auch ohne Doping ein ganz toller Rennfahrer sein kann, ans Messer liefert, weil er schon wieder am Dopen ist (und dabei nicht ganz erfolglos ist!), nun, dafür hätte ich sogar vollstes Verständnis....

Vielleicht sogar jemand aus seinem privaten Umfeld, bevor Sinke noch den Ricco macht.




__________________
Go funk yourself

Zitat:

Original von Papa Razzo Zu den potentiellen Langzeitfolgen von Doping-Missbrauch scheint auch eine Anfälligkeit für Paranoia und Verschwörungstheorien zu gehören. Eigentlich nicht so überraschend, wenn man sich das Doppelleben von Sp(r)itzensportlern vor Augen führt. Nach aussen proper und vorbildlich, nach innen den angezüchteten Handlungslogiken eines in sich geschlossenen Systems folgend, die mit proper und vorbildlich sehr wenig zu tun haben... Und für Jaksche gilt in einem gewissen Sinne, was solche Aussagen betrifft: Ist der Ruf erst ruiniert... mir wäre ein Whistleblower mit handfesten Beweisen weit lieber als der nuschelnde Jaksche.

Kannst du mal mit deinem gebashe aufhören? Hier gab es ein Interview, und der betroffene hat seine Meinung dargelegt. Nicht mehr und nicht weniger. Das Herr Jaksche mit seinen Aussagen mit Sicherheit durchaus in der richtigen Ecke liegt wissen wir ja auch nicht erst seit heute. Und was du schon wieder mit nem Whistlebower willst... Was willst du auch für Beweise? Das gerne mal sogenannte Bauernopfer rausgezogen werden ist doch allseits bekannt. Auch das Sinkewitz für viele ein Störfeuer war. Bevor ich ihn persönlich in die "Doper-Nichts-Gelernt"-Ecke stelle, möchte ich gerne weitere Informationen zu seinem Fall. Ihn nun durch das Dorf zu jagen wie in Spanien die Stiere bringen doch niemanden Punkte. Wann lernen wir endlich die Hetzjagden sein zu lassen und vernünftig Verdächtige und Ankläger anzuhören und erst zum Schluß zu analysieren? Ist das nicht auch eigentlich Aufgabe deiner ach so tollen Medien? Solltest du als angeblicher Journalist dann nicht mit Beispiel voran gehen? Ach ich vergaß... Ihr steht ja, dank der Pressefreiheit, über den Dingen....

Ja, was sagt uns das? Wenn er also wieder hat (an untergejubelt glaub ich nicht, eher an verraten), dann ist er wohl zu blöd zum dopen.




__________________
Love people, use things, the opposite never works!

Zitat:

Original von blaireau Jedenfalls bringt er einiges unter in dem Interview: - der positive Test könnte Sinke untergeschoben worden sein (eher ein Novum, sowas) - gleichzeitig findet er es sehr normal, wenn Sinke doch wieder hat Warum die Unterschieber grad' einen Stoff nehmen, der - so Jaksche - eigentlich gar nicht viel bringt und dessen Detektion zusätzliches Interesse hervorruft? Falls Jaksche aber recht hat mit dem "Die HGH bringen eigentlich nichts" und der Sinke hat doch, was sagt uns das, wenn jemand mit nachweisbaren Stoffen hantiert, die nicht viel bringen? (Ok, Sinke hat offenbar nicht gewusst, dass HGH nachweisbar geworden. Seine etwas wirren Statements lassen eigentlich darauf schliessen)

Von Aussagen der Form "XYZ bringt eigentlich nichts" halte ich wenig.

Zitat:

Quelle: Süddeutsche Zeitung SZ: Der Fall Sinkewitz ist auch in anderer Hinsicht erstaunlich: Er ist der erste HGH-Sünder überhaupt im Radsport. Jaksche: Ja, komischer Zufall, oder? Dabei könnte ich Ihnen zwanzig Leute aufzählen, wo ich mir sicher wäre, dass sie das Zehnfache nehmen wie Sinkewitz - am Tag. Ich will Patrik nicht verteidigen, aber mein Gefühl sagt mir: Irgendwie logisch, jetzt haben sie ihn ja endlich draußen. Mich wundert sowieso, dass HGH überhaupt gefunden wurde. Denn Radsport ist nicht unbedingt der Wachstumshormon-Markt. Es wurde auch in meiner Zeit genommen, man erholt sich etwas besser, man hat mehr Kraft. Aber der Effekt ist doch eher gering.

Eher gering verglichen mit was? EPO?
Irgendwie widerspricht sich der gute JJ hier doch selbst. Er kennt ja sooo viele, die sooo viel davon nehmen, aber einen Wachstumshormon-Markt sieht er nicht?

Dein Nachsatz in Klammern relativiert meiner Ansicht nach die vorher suggerierte Darstellung von "nachweisbaren Stoffen" nur unzureichend. So wie ich es verstanden habe war HGH bisher nur sehr eingeschränkt nachweisbar und Sinkewitz ist nun das Exempel mit dem gezeigt wird, das die Zeit des sorglosen Umgangs mit dieser Substanz nun vorüber ist. Die Antidoper machen in den Fällen wo neue Nachweisverfahren auf den Markt kommen doch immer wieder so ein demonstratives Geheimnis daraus, frei nach dem Motto: "wir sagen euch aber nicht, was wir schon können".

Die Verschwörungstheorie beschränkt sich aus meiner Sicht nun lediglich darauf, dass man sich für das Exempel des Präzedenzfalls ein geeignetes Bauernopfer heraussucht, statt damit in einem Überraschungs-Coup das halbe Peloton hops zu nehmen. Aber will hier ernsthaft jemand daran glauben, die UCI oder irgend ein anderer Leistungssportverband würde gerne so eine Gelegenheit zum Antidoping-Kettensägenmassaker nutzen? Auch im Hinblick auf die rechtliche Durchsetzung eines Präzedenzfalls ist es leichter, es mit einem schwachen Gegner zu tun zu haben.

Vielleicht sollten wir mal eine Liste solcher Präzedenzfall-Bauernopfer, an denen jeweils das Exempel der Anwendung eines neuen bahnbrechenden Tests statuiert wurde, aufstellen. Vielleicht ergibt sich daraus ja ein interessantes Muster?

Name vergessen = Santi(ago) Perez

Mit Igor Astarloa war immerhin ein ehemaliger Weltmeister eins der ersten Opfer des biologischen Passes.

CERA: erste Überführte waren R. Ricco (zweifacher Etappensieger TdF), Stefan Schumacher (zweifacher Etappensieger und vermeintlicher Zeitfahr-Dominator, TdF) und der Koksi-Kohl, Bergpreissieger TdF. Also lauter ganz kleine Fischlein. Dazu noch Emmanuele Sella, beim Giro Bergkönig und mehrfacher Etappensieger.

Ich bezweifle, dass da ein Muster bei raus kommt, das für die These des Bauernopfers spricht.




__________________
http://www.youtube.com/watch?v=kcu6B97A8sc

Zitat:

Original von Papa Razzo CERA: erste Überführte waren R. Ricco (zweifacher Etappensieger TdF), Stefan Schumacher (zweifacher Etappensieger und vermeintlicher Zeitfahr-Dominator, TdF) und der Koksi-Kohl, Bergpreissieger TdF. Also lauter ganz kleine Fischlein. Dazu noch Emmanuele Sella, beim Giro Bergkönig und mehrfacher Etappensieger. Ich bezweifle, dass da ein Muster bei raus kommt, das für die These des Bauernopfers spricht.

Naja, welche Namen wurden denn damals noch alles gehandelt? Selbst die Schenk äußerte sich schon drüber. War nicht wochenlang von 20 Fahrern die Rede, bis Herr Bordry schlagartig zurückruderte und dann alle Nachtests nichts ergaben?




__________________
If it's not on strava it didn't happen.