Zitat:

Original von Herr Doepfel Von den Leistungswerten an den Anstiegen war Nibali 2014 offenbar auf gleichem Niveau wie Froome 2013. (Quelle) Man kann nun darüber spekulieren, ob Froome beim EZF die Zeit auf Nibali hätte gut machen können, die er auf dem Pflaster wohl verloren hätte. Ein hart umkämpftes Rennen wäre es auf jeden Fall gewesen.

Rechne Contador noch mit ein, und dann wird es erst recht schwer für Nibali.




__________________
"Wer es nicht schafft, zu gewinnen – der hat es auch nicht verdient." - Stefan Wallasch, 11freunde.de

Zitat:

Original von Herr Doepfel Ob der seinen Titel behalten darf, wird sich zeigen. Die Aussicht, dass der Toursieger 2014 irgendwann ein Franzose sein wird, taxiere ich nach den Entwicklungen der vergangenen Jahre auf etwa 50 Prozent.

Fragt sich aber auch, ob die Franzosen ihre Podiumsplätze behalten werden.
Selbst wenn das Leistungsniveau im Vergleich zu den 90ern oder zur Armstrong-Ära heute geringer ist, sodass saubere Fahrer tendenziell heute wesentlich bessere Chancen für vorderer Platzierungen haben sollten, und bei Nibali (oder auch Contador und Froome) aufgrund seiner deutlichen Überlegenheit die größeren Verdachtsmomente herrschen, traue ich dem Aufschwung der Franzosen in den vergangenen Jahren auch nicht hundertprozentig. Meine Hand würde ich nach wie vor für niemanden ins Feuer legen.

Letztlich ist das aber alles Spekulation. Die Zukunft wird - hoffentlich - zeigen, wer mit fairen Mitteln gekämpft hat und wer nicht.

Zitat:

Original von CV-Kelme-Fan Fragt sich aber auch, ob die Franzosen ihre Podiumsplätze behalten werden.

Sicher.

Darf man den Leistungsrechnungen von veloclinic trauen, ist Nibali dieses Jahr der einzige Fahrer, der mit den blutgedopten Podiumsfahrern von 2002 bis 2007 hätte mithalten können.

Da stellt sich die Glaubensfrage: Sind 'marginal gains' zehn Jahre später in der Lage, ein Blutdopingprogramm zu ersetzen?

Ich glaub's nicht, und Blutdopingexperten, die sich dazu geäußert haben, auch nicht.

Ich finde es schon ziemlich bedenklich, wenn die Leistungen der Sportler mit einem pawlowschen Reflex bezüglich Doping sofort in Frage, gar niedergemacht, werden.

Natürlich gab es in den letzten Jahren schlimme Erfahrungen diesbezüglich. ABer muss das unbedingt sein, dass man jede außergewöhnliche Leistung von vornherein gleich in Frage stellt?

Vielleicht wäre dann es in eurem Interesse das man gleich sämliche Fahrer bis auf den letzt platzierten in Paris disqualifiziert. Dann hätten wir den ersten chinesischen Toursieger...

Die Medien haben hier die Leute echt gut erzogen. Kein Wunder, dass wir kaum Sponsoren finden für den Profibereich, wenn jede gute Leistung von vornherein gleich mit den Gedanken an Doping verknüpft ist.

Ich fand Nibali gar net so außergewöhnlich stark. Mein subjektiver Eindruck war eher, dass dar Rest des Feldes der Tour außergewöhnlich schwach war. Ein Großteil der Weltelite war entweder abwesend, krank oder verletzt.
Gab es bergauf großartig Attacken von Nibalis Gegnerschaft, dass andauernde Rhythmuswechsel notwendig waren? Ein paar wenige. Aber im Vergleich zu den Jahren davor, war die Fahrweise der noch anwesenden Favoriten eher defensiv. Da ist auch eine durchschnittlich konstant hohe Leistung wesentlich eher möglich.

Es ist leider kaum möglich Froome und Contador mit ins Spiel zu bringen. Oder gar Quintana, Uran usw... Hätte, hätte, Fahrradkette... (Die Vuela wird verdammt interessant dieses Jahr... Auch wenn Contador abwesend ist, wird der Rest der Weltelite dort versammelt sein)

Das ganze ist natürlich mein persönlicher Eindruck. Wenn ihr einen anderen habt, ist das natürlich vollkommen okay.

Beim Zeitfahren sah es übrings kaum anders aus. DIe Frage war nicht, wer schlägt den Panzerwagen, sondern mit wie viel Vorsprung kommt er rein...

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von maniac: 28.07.2014 09:43.

Zitat:

Original von maniac Das ganze ist natürlich mein persönlicher Eindruck. Wenn ihr einen anderen habt, ist das natürlich vollkommen okay.

Da haben wir aber Glück gehabt!

Das Geilste ist ja noch das Wort "vielleicht" in dem Satz.




__________________
Radsport ist Scheiße - und nichts wird besser!

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von ogkempf: 28.07.2014 10:22.

Noch besser ist Franke: Dass in Jean-Christophe Peraud und Thibaut Pinot zwei Franzosen das Podium erreichten, wertete der Heidelberger Molekularbiologe Werner Franke „als gutes Zeichen“. Ja klar, die Franzosen sind alle sauber. Ich mag den Peraud ja (Pinot sowieso), aber Lavenu hat mindestens so viel Dreck am Stecken wie Vinokourov.

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von tal: 28.07.2014 10:30.

Zitat:

Original von ogkempf Zitat: Original von maniac Die Medien haben hier die Leute echt gut erzogen. Ja, ich denke auch, dass hier nur medienfolgsame, unreflektierte Volltrottel herumlaufen. Wird ja auch in anderen Threads mehr als deutlich. Den Rest deines langen Posts habe ich nicht gelesen, aber der war sicher genauso richtig wie dein Beginnsatz.

Selbst hier unter den Radsport-Fans macht sich dieser Beißreflex breit...

Die erste Reaktion von den allermeisten, auch von mir im gewissen Umfang, ob nun hier oder woanders, ist leider ein eindeutiger pawlowscher Reflex: Auf gut deutsch: "War diese Leistung überhaupt ohne Doping möglich?"

Außerhalb von Radsport-Foren ist dieser aber noch um Faktor 100 stärker ausgeprägt...

Sowohl in der Online als auch Offline-Welt findet man zuhauf Beispiele...

Zitat:

Original von maniac "War diese Leistung überhaupt ohne Doping möglich?"

Da hat der Sport aber auch jahrzehntelang mit Vehemenz dran gearbeitet. Also eher Konditionierung als Reflex.




__________________
Less is an option!