Liensberger und Bassino jetzt Weltmeisterin.

Wirklich verrückt wird es, wenn wir ins offizielle Ergebnis schauen. Zeitgleich ist korrekt gewesen, allerdings in Lauf 2. Man ignoriert hier einfach mal, dass Liensberger in Lauf 1 ja 0,5 Sekunden vorne war. Was da los?!




__________________
"You can easily tell a Northener: he/she feels guilty doing nothing. Even doing nothing for them is programmed, labeled, and has to be learned using some Yoga instructor."

Das offizielle Ergebnis verstehe ich ohnehin an vielen Stellen nicht.

Beispiel Liensberger vs. Moltzan.
Liensberger mit 23,78 und 22,93 auf insgesamt 46,71. Verstehe ich mathematisch noch.
Moltzan in 1 mit +0,36 und 2 mit +1,47. Wären für mich dann 24,14 und 24,40, in Summe also 48,54.
Das sind 1,83 (also 0,36+1,47) mehr, im Ergebnis steht 48,18.
Das wiederum sind +1,47 gegenüber Liensberger, also wurde hier offenbar das kumulierte Ergebnis in Run 2 dargestellt (mit 0,36 losgefahren und 1,47 angekommen), also war der 2.Lauf von Liensberger nur um 1,11 Sekunden schneller. Ist wohl der Sonderfall, wenn jemand zwei Läufe gewinnt?

Beispiel Moltzan vs. Holdener.
Moltzan unterliegt Holdener im 1.DG, bekommt die maximale halbe Sekunde. Holdener mit 23,09. Im 2.DG dreht Moltzan das Ding, fährt 23,31, während Holdener 0,36 hinten liegt. Das wären wiederum 23,67 für Holdener, was zusammen mit der 23,09 aus Lauf 1 die insgesamt für Holdener angegebene 46,76 ergibt. Auch hier also offenbar der Abstand als Summe aus beiden Läufen. Für sich gesehen hat Moltzan ja auf Holdener im 2.Lauf 0,86 Sekunden rausgeholt.
Bei Moltzan müsste man aus Gesamtzeit (47,02) und 2.DG (23,31) die Zeit von Lauf 1 errechnen, nämlich 23,71. Die sieht man aber wieder nicht im Ergebnis, weil es über eine halbe Sekunde langsamer als Holdener ist.

Beispiel Liensberger vs. Tilley.
Liensberger mit 22,86 und 23,09 auf insgesamt 45,95. Wie gegen Moltzan.
Tilley in 1 mit +0,50 und 2 mit +0,77.
Würde es jetzt hier wie gegen Moltzan gehen (Summe Liensberger plus Abstand zweiter Lauf), kämen für Tilley 46,72 raus (0,77 mehr). Da steht aber 46,97?! Wirkt für mich willkürlich.

Und schließlich das Finale:
Liensberger mit 46,70 gegen Bassino mit 47,38. Liensberger ist einfach. 22,77 und 23,93 ergeben die 46,70. Bassino hatte die obligatorische halbe Sekunde Rückstand nach DG 1. Für Zeitgleichheit im Ziel kann sie ja im zweiten DG nicht genauso 23,93 gefahren sein, sondern eben 23,43. Aus 47,38 würden dann im 1.DG 23,95 folgen. War sie tatsächlich 1,18 langsamer? Würde ja zur halben Sekunde passen. Aber dass man das im Ergebnis raten muss, ist maximal intransparent. Oder ich habe einen Denkfehler.

Und jetzt zu meinem Lieblingsbeispiel, Worley gegen Bassino, tatsächlich das einzige zeitgleiche Duell abgesehen vom Finale.
Worley mit Startnummer 11 braucht 23,06 und 23,57 für eine Gesamtzeit von 46,63. Das verstehe ich noch. Bassino hatte ja die gleiche Gesamtzeit, das steht für mich auch fest. Hier gab es im ersten Durchgang nicht die halbe Sekunde, sondern nur 0,48 Sekunden Vorsprung für Worley. Damit sollte eine 23,54 für Bassino auch unstrittig sein. Damit hätte sie (und nun beginne ich zu mutmaßen) für 46,63 im zweiten Lauf eine 23,09 stehen (eben spiegelverkehrt 48 Hunderststel schneller als Worley). Warum ist dann Bassino mit 23,09 als schnellster Zeit und nicht Worley mit 23,06 weiter?

Zitat:

Original von virtualprofit Und jetzt zu meinem Lieblingsbeispiel, Worley gegen Bassino, tatsächlich das einzige zeitgleiche Duell abgesehen vom Finale. Worley mit Startnummer 11 braucht 23,06 und 23,57 für eine Gesamtzeit von 46,63. Das verstehe ich noch. Bassino hatte ja die gleiche Gesamtzeit, das steht für mich auch fest. Hier gab es im ersten Durchgang nicht die halbe Sekunde, sondern nur 0,48 Sekunden Vorsprung für Worley. Damit sollte eine 23,54 für Bassino auch unstrittig sein. Damit hätte sie (und nun beginne ich zu mutmaßen) für 46,63 im zweiten Lauf eine 23,09 stehen (eben spiegelverkehrt 48 Hunderststel schneller als Worley). Warum ist dann Bassino mit 23,09 als schnellster Zeit und nicht Worley mit 23,06 weiter?

Hier kann ich helfen. Es wurde erwähnt, dass dann die schnellere Zeit im zweiten Lauf zählt. Was natürlich unfair ist, da das immer der rote Kurs war.




__________________
Frisches Obst war in der DDR nur?: a) Nanas b) Ananen c) Itronen d) Rüben

13 Starter innerhalb von einer Sekunde und wenn Ryding und Gross nicht ihre ausgezeichneten Fahrten weggeschmissen hätten, wären es 15.




__________________
"You can easily tell a Northener: he/she feels guilty doing nothing. Even doing nothing for them is programmed, labeled, and has to be learned using some Yoga instructor."

Dieser Beitrag wurde 1 mal editiert, zum letzten Mal von Ocaña: 21.02.2021 10:59.

Ich denke, die Staatsanwaltschaft ermittelt schon! So Leistungen aus dem Nichts sind ja immer verdächtig!




__________________
I could be wrong now, but I don't think so.

Wenn es um Linien geht: Die von Hauser wirkt schon schlanker als früher.

Odermatt

Was ein zweiter Durchgang!




__________________
"You can easily tell a Northener: he/she feels guilty doing nothing. Even doing nothing for them is programmed, labeled, and has to be learned using some Yoga instructor."

Die FIS hat wohl ins Reglement geschrieben dass das Programm am WC-Finale das Pogramm nicht ändern kann. Odermatt wäre sicher auch sehr gerne gefahren.




__________________
--

jonas

Marco Odermatt wurde wohl auf jeden Fall gestern beim Slalomtraining gesichtet. Ob das reicht um in die Top-15 zu kommen, sehr sehr unwahrscheinlich.
Deinen letzten Slalom hat er an den Schweizer Meisterschaften 2018 bestritten, als 21. verlor er 4:50 auf Ramon Zenhäusern.




__________________
--

jonas

Zitat:

Original von Ocaña ist es auch nicht möglich dann Freitag zu fahren, weil die FIS ihr Funevent unbedingt abhalten muss. Schade...

Ich empfehle den französischen Weg: Nach Cortina zum zweiten mal in Folge durch Nichtteilnahme geglänzt. Im Wortsinne.

Noch ein paar große Länder mehr, die da konsequent sind und die Olympiamedaillenklauberei der FIS hat ein Ende.