>>> Historie westdeutscher Sportärzte, Überblick

>>> Deutsche Ärzte und Doping, Inhalt, Literatur

 

Siehe auch: >>> c4f: Freiburger Sportmedizin, Kommissionen, Untersuchungsberichte

 

2022 veröffentlichten die letzten Mitglieder der Evaluierungskommission Freiburger Sportmedizin ihre Erfahrungen und Zusammenfassungen einiger ihrer Untersuchungsergebnisse:

>>> Paoli et al.: Doping für Deutschland

Darin werden auch die beiden ehemals führenden Ärzte der Freiburger Sportmedizin Josef Keul und Armin Klümper vorgestellt, siehe >>> Inhaltsverzeichnis.

Prof. Armin Klümper, geb. 1935, gestorben im Juni 2019, war Sportmediziner an der Universität Freiburg und jahrzehntelang Kollege von Prof. Josef Keul. In den 60er und 70er Jahren fungierte er als Verbandsarzt des DLV, BDR, DJB, DRV, DSV, DFV. 1970 wurde er zum Beauftragten für das Probeabnahmeverfahren während der Olympischen Spiele 1972 in München ernannt. 1977 war er Mitglied der DLV-Anti-Doping-Kommission des DLV. 1976 wurde er Leiter der "Sporttraumatologischen Spezialambulanz" an der Universität Freiburg, einem von Klümper selbst geschaffenen Begriff. 1977 erhält er seine Ernennung zum Professor. 1982 bekommt er eine von Bund, Land, Stadt Freiburg und ihm selbst finanziertes Gebäude im Mooswald für seine Sporttraumatologie, das er ab 1984 bezieht. Das Gebäude, das in den Besitz der Stadt Freiburg überging, wurde Klümper kostenfrei überlassen.

 

1987 gab der Arzt seine Funktionen im DLV aufgrund des Todes von >>> Birgit Dressel auf Druck auf, soll aber 1989 wieder als DLV-Arzt geführt worden sein. 1990 verließ er die Universität und leitete bis zu deren Insolvenz 1992 die Mooswald-Klinik, die Ende der 1980er Jahre in der Nähe der Ambulanz mit Beteiligung und Planung Klümpers errichtet worden war.

 

Anschließend überließ die Stadt Freiburg ihm erneut Räume in denen er seine Sportttraumatologische Spezialambulanz privat betreiben konnte. 2000 ging er mit Ehefrau und Tochter nach Südafrika.

Dr. Armin Klümper betreute schon in den 70er Jahren eine große Zahl der westdeutschen Hochleistungssportler. Damals gehörte er zu den Ärzten, die am offensivsten für erlaubten Anabolika-Konsum eintraten und anabole Steroide auch verordneten. Er galt als außergewöhnlicher Arzt, der viel für 'seine' Athleten übrig hatte, sie intensiv betreute und sich um sie kümmerte. Das bestätigte Brigitte Berendonk, die selbst Sportler an ihn verwiesen haben will. Aber, so stellte sie fest, der "Verlust der professionellen Distanz des Arztes zum Patienten scheint Ursache seiner zunehmend aktiven Rolle auch beim Anabolikadoping vieler Athleten zu sein." (4), S. 279)

Konkret wird Armin Klümper aus Wangen/Allgäu (anlässlich der traditionellen Pressetagung des Württembergischen Fußballverbandes (WFV) an Himmelfahrt) in der Stuttgarter Zeitung vom 21.5.1977 wie folgt zitiert:

- "Ich bin als Arzt Helfer des Menschen, aber bevor ich einen Athleten in die Grauzone der Selbstmedikation entlasse, gebe ich ihm, ohne was er nicht auszukommen glaubt. Dann habe ich wenigstens die Dosierung dar Muskelpille unter Kontrolle, was ein geringeres Risiko für negative Wirkungen bedeutet."

- Scharf wies der Freiburger Sportmediziner die Behauptung der Anabolika-Kritiker zurück, dieses Präparat sei krebserzeugend. Wörtlich erklärte Dr. Klümper: "Die pharmakologische Wirkung der anabolen Steroide wird seit über zwei Jahrzehnten im medizinischen Bereich zur Behandlung von Erkrankungen benutzt, die mit Eiweißmangel beziehungsweise Eiweißverlusten einhergehen wie schwere Infektionen, Gewichtsverlust bei Tumorerkrankungen, als unterstützende Maßnahme bei Tumorbestrahlungen, aber auch zur zur direkten Behandlung von metastasierenden Geschwülsten wie wie zum Beispiel beim Brustkrebs."

- "Ich kann nicht einer existierenden Sportethik oder Sportmoral zuliebe die drei Affen spielen und meine sehr wohl fundierte ärztliche Ethik über Bord werfen. Ich fühlte und fühle mich verpflichtet, die Athleten über Wirkung oder Nebenwirkung der Anabolika aufzuklären und eventuell Schädigungsmöglichkeiten zu verhindern."

Klümper bejaht in seinem Vortrag die leistungsfördernde Wirkung der Anabolika und zeigt hohes Verständnis für den Wunsch von Athleten entsprechende Mittel an zu wenden:

>>> Zitate aus dem Klümper-Vortrag vor dem Fußballverband Baden-Württemberg, Wengen 18.5.1977

Armin Klümper war in den 80er Jahren Arzt von Birgit Dressel, die 1987 verstarb. Eine exakte Ursache ihres Todes konnte nicht festgestellt werden, doch als gesichert gilt. dass sie an einem durch Medikamente ausgelösten toxisch-allergischen Schock starb - über 100 verschiedene Präparate wurden bei ihr zuhause gefunden. Es besteht ein begründeter Verdacht, dass anabole Steroide für den Tod der Leichtathletin entscheidend mitverantwortlich gemacht werden können und es kann auch angenommen werden, hätten die Ärzte im Krankenhaus nach ihrer Einlieferung von den Steroiden gewusst, wäre über einen anderen Behandlungsweg der Tod vermeidbar gewesen. ((4), S. 255ff, s.a. der Spiegel, 33/1987, der Spiegel, 37/1987)

 

Aus den Ermittlungsakten geht eine erschreckend vielfältige und häufige Medikation hervor an der Armin Klümper wesentlich beteiligt war. Z. B. erhielt die Sportlerin ab 1986 in der Freiburger Praxis alle 4 bis 6 Wochen bis zu neun Injektionen wobei jede sich aus 5 bis 6 verschiedenen Mitteln zusammen setzten. Zusätzlich wurde sie mit weiteren Therapien wie einer speziellen Zelltherapie behandelt und bekam eine Reihe von Medikamenten verschrieben. Wie solche jahrelangen Therapien wirken können, wird in einem Gutachten der Professoren Mattern und Wagner festgestellt (der Verabreicher wird nicht genannt): "Abschließend ist noch darauf hinzuweisen, daß es bei dem jahrelangen Zusammentreffen zwischen parenteral verabreichten tierischen Zellpräparaten (Fremdeiweiß) zwangsläufig zu ständigen Immunreaktionen im Organismus der Birgit Dressel kam, mit der Gefahr einer Überforderung ihres Immunsystems, das durch gehäufte Infekte (AS 177) zusätzlich belastet wurde."

 

Interview mit Armin Klümper, SDR 3 2.6.1997:

SDR:  Man hat nach ihrem [Birgit Dressel] Tode ... ich glaube, 102 verschiedene Medikamente gefunden oder Substanzen ...

 

Klümper:  Nein, die hat man nicht bei der Obduktion gefunden, sondern die hat man bei der Hausdurchsuchung gefunden und hat die dann alle im Spiegel abgebildet. Das war also schon urkomisch, wenn da also nun spezielle Mittel nicht für den gynäkologischen Bereich abgebildet werden, bloß weil sie das alles gefunden hatten. ...

 

SDR: Vermutlich ist bei einer solchen Zahl ... die Frage relativ unsinnig, ob darunter Doping-Mittel waren, weil, wenn man die 102 zusammenwürfelt, passiert das, was im Falle von B. D. ja passiert ist.

 

Klümper: Nein, das ist völlig falsch ... sie können meinetwegen 200 verschiedene, es kommt ganz darauf an, was sie nimmt, was der Inhalt entweder von Chemismus her ist oder sind es homöopathische Mittel oder sind es pflanzliche Mittel usw. und wir arbeiten z. B. in der Überzahl der Menge mit pflanzlichen und homöopathischen Mitteln und die sie von uns bekommen hat, da kann sie einfach nicht dran sterben, das ist nicht möglich."

Dr. Klümper gab in den Vernehmungen zu, Birgit Dressel anabole Steroide verschrieben zu haben, aber nur aus medizinischen Gründen, zur Nachbehandlung einer Kieferhöhlenentzündung. Denn "wenn meine ärztlichen Mitarbeiter oder ich Anabolika rezeptiert oder verabreicht haben, so geschah dies ausschließlich aus medizinischen Gründen, sei es auf Grund einer Diagnose, die den Einsatz eines solchen Präparates als medizinisch-indiziertes Medikament erforderten, sei es um - in äußerst seltenen Ausnahmefällen - unbelehrbare Athleten vor unkontrolliertem Konsum und gesundheitlichen Schäden zu bewahren. Der Anteil der von uns behandelten oder medizinisch betreuten Athleten, denen aus einem der genannten Gründe Anabolika verabreicht oder verordnet worden sind, liegt mit absoluter Sicherheit unter 1%." (Zitiert aus einer eidesstattlichen Versicherung Klümpers vom 20.10.1991, (1), S. 288)

 

Diese Begründung wurde aber vielfach angezweifelt. Für Armin Klümper stand fest, wer die Verantwortung für diese Vorwürfe trug. Noch Jahre später sah er sich insbesondere als Opfer von Verleumdungen durch Brigitte Franke-Berendonk und Werner Franke. Brigitte Berendonk hatte in ihrem Buch 'Doping-Dokumente' verschiedene schwere Vorwürfe ihm gegenüber erhoben, auch Birgit Dressel betreffend. Klümper reagierte schnell auf diese Veröffentlichung mit einer Klage. Der Arzt unterlag, allerdings wurde ihm darin Recht gegeben, dass es keine Dokumente gäbe, wonach er Birgit Dressel Anabolika zu Dopingzwecken verschrieben hätte. Entsprechend wies er auch später immer wieder jegliche Schuld an dem Tod der Sportlerin zurück. Dem Ehepaar lagen zwischenzeitlich jedoch Prozessunterlagen vor, aus denen hervor ging, dass Klümper durchaus eine gewisse Schuld treffen könnte. Daher hatte 1994 Brigitte Franke-Berendonk bereits eine Anzeige erstattet, in der Klümper die Abgabe einer falschen Versicherung an Eides vorgeworfen wurde. Dieses Verfahren wurde im September 1995 eingestellt. Woraufhin Klümper in einem Interview mit der Sport-Bild vom 4. 10. 1995 Berendonk und Franke erneut angriff und damit wieder gerichtliche Auseinandersetzungen mit dem Ehepaar Berendonk und Franke provozierte.

 

In einer Berendonk-Stellungnahme zu dem Klümper-Interview, in der sie von der Redaktion der Zeitung die Klarstellung einiger Fakten verlangte, heißt es u.a. in Bezug auf die Ermittlungsakten im Fall Dressel der Staatsanwaltschaft Mainz:

"Und dort findet man genau das, was ich in meinem Buch gemeint hatte: ein Dopingdrogen-Versorgungsweg mit unvorschriftsmäßig ausgefüllten Rezepten, wie er auch schon durch die mutigen Aussagen Wagners bekannt war. Wegen der Bedeutung dieser Aussagen Kohlbachers [Trainer und Lebenspartner von B. Dressel] zitiere ich wörtlich aus diesen Protokollen, die Rezepte auf das Anabolikum mit Namen Stromba betreffend (Wirkstoff Stanozolol, den auch der kanadische Sprinter Ben Johnson nahm):

"Frage: Hat ein Arzt die Mittel verordnet?

Antwort: Diese Substanz wurde von Prof. Dr. Klümper verordnet; dies erfolgte auf einem Rezept, auf dem sich nur der Substanzname, der Präparatname, befand. Der Name von Birgit Dressel erschien auf diesem Rezept nicht. ...

So also gelangte Birgit Dressel an jene Mittel, die bei ihr die häufigste Nebenwirkung des Anabolika-Doping auslösten, den schmerzhaften Muskelhartspann (...) der sie zur Einnahme von Schmerzmitteln veranlaßte und so am Anfang der Entwicklung zum Tode stand. Kausalität und Schuld beim Tode Birgit Dressels wurden schließlich für niemanden fest- und die Ermittlungen eingestellt, wie das eben häufig so endet."

1991 bestätigte Diskuswerfer >>> Alwin Wagner, dass Klümper und seine Assistenten in den 70er und 80er Jahren großzügig Anabolika verschrieben haben. Bei ihm ging es u. a. um Muskelaufbau im Januar, das nach Ansicht des Arztes wegen der Indikation und lang außerhalb der Wettkampfzeit kein Doping sein konnte. Horst Klehr bestätigte zudem, dass Klümper ihn in den 70er Jahren telefonisch gebeten habe, einem Sportler ein Anabolikum auszuhändigen, was er vehement abgelehnt habe. Klümper und Co. hatten, wie bereits erwähnt, auch keine Hemmungen der Einfachheit halber Sportlern Blankorezepte auszustellen (abgebildet in Berendonk, Brigitte: Doping, 1992):

 

 

Vieles geschah allem Anschein nach in Absprache mit Prof. Keul, auch wenn dieser folgenden Plan abstritt: Wagner, der angeblich zu unkontrollierbarem Dopingkonsum neigte, wodurch bei Wettkämpfen die Gefahr eines positiven Tests aufkam, musste kontrolliert werden. Klümper:"Ich persönlich habe mit Prof. Keul darüber beraten, dass man sogar bei Alwin Wagner möglicherweise vor entsprechenden internationalen Einsätzen eine Kontrolluntersuchung durchführt unter dem Vorwand, die Knochentumoren [waren gutartig] am Schädel kontrollieren zu müssen; in Wirklichkeit ihn jedoch dahingehend zu überprüfen, ob Anabolika ihm nachzuweisen sind." (Berendonk, Brigitte: Doping, 1992, S. 260f)

1996 wurde Zehnkämpfer Stefan Schmid während der Deutschen Meisterschaften, die er gewann, auf das verbotenen Schmerzmittel/Narkotikum Dextropropoxyphen positiv getestet. Am 1. Juni 1997 sperrte ihn dafür der Leichtathletik-Weltverband IAAF für drei Monate. Armin Klümper hatte im Verlauf der Diskussionen zugegeben, dass er selbst dem Sportler dieses auf der Verbotsliste stehende Mittel verschrieben und diesem sogar auf Anfrage bestätigt hatte, "das Medikament sei "bezüglich des Anti-Doping-Regelwerkes unbedenklich". (FAZ, 21.5.1997)

 

Im Juni 1997 gab es erneut öffentlichen Ärger für Klümper und Mitarbeiter der Sporttraumatologischen Spezialambulanz in Freiburg. Dr. Karlheinz Graff, leitender Arzt des DLV gab bekannt, dass vor den Olympischen Spielen in Atlanta 1996 zwei Sportler oder Sportlerinnen von einem Klümper-Mitarbeiter mit einem Attest ausgestattet worden waren, wonach sie intramuskulär mit Cortison behandelt worden seien. Bei einer Dopingkontrolle wären sie positiv gewesen. "Das als Entschuldigung gedachte Schreiben hätte kontraproduktiv gewirkt, versichert Graff: "Jeder Dopingkontrolleur hätte sich die Arbeit sparen können, weil das Attest ein klares Geständnis des Athleten oder Athletin ist, nach den Regeln gedopt zu haben." ... "Systemische Cortisongaben, die oral, intravenös oder intramuskulös erfolgen, sind jedoch ausdrücklich verboten."" (FAZ, 5.6.1997)

Gerhard Treutlein war bis zu ihrer Auflösung Mitglied der Evaluierungskommission Freiburger Sportmedizin und ist Autor des Kapitels zu Armin Klümper im >>> Buch "Doping für Deutschland'.

Hier einige Zitate aus seinem Fazit zu Armin Klümper:

"...
Innerhalb seines Weltbildes, seiner Vorstellung von der Entwicklung des Spitzensports und von seiner eigenen Bedeutung handelte Klümper völlig rational. Damit erfüllte er auch die Erwartungen seines Umfeldes. Angesichts des großen Zuspruchs auf allen Ebenen, konnte er sich lange Zeit sicher sein, nicht nur im eigenen, sondern auch im lokalen, regionalen und sogar nationalen Interesse zu handeln. Wenn Logik-Subsysteme aufeinandertreffen, auf der einen Seite die Sieg-Niederlage-Logik des Spitzensports auf der anderen Seite die Logik von Politik oder Wissenschaft, dann setzt sich bei den handelnden Personen meist die Logik des Spitzensports durch (Bette/Schimank, 1995). Klümper und sein Umfeld sind hierfür ein gutes Beispiel. Ohne eine umfangreiche unterstützende Umgebung auf allen Ebenen hätte Klümper nie eine so wichtige Rolle spielen können.

Es ist letztlich ebenso faszinierend wie erschreckend, dass sich innerhalb der Struktur einer Universität mit ihren Freiräumen, die für Forschung wichtig sind, ein Arzt, der sich zunächst als Wissenschaftler verstand, zunehmend unkontrolliert und aufgabenfremd entwickeln konnte.

...

Nur Einzelne wie Brigitte Berendonk, Werner Franke, Eberhard Munzert, Karlheinz Graff aber auch der Generalstaatsanwalt Ernst Bauer versuchten ihn zu bremsen. Im Großen und Ganzen aber wurde er als Medaillengarant gesehen. Er erfüllte die Erwartungen seiner Förderer in Politik und politik.  ...

Wie groß diese Heuchelei war, zeigen die Ergebnisse der Dissertation von Simon Krivec (2017). 31 frühere Spitzenleichtathleten – die meisten von ihnen ehemalige Klümper-Patienten, gaben gegenüber Krivec ihr Doping zu. Diese Doper fühlten sich oft unwohl in ihrer Rolle als Verletzter der Regeln. Im Gegensatz zu den Förderern und Beschweigern von Doping und Medikamentenmissbrauch riskierten die Sportler aber ihre Gesundheit oder sogar ihr Leben (wie z.B. Birgit Dressel oder Ralf Reichenbach und – ohne ihr Wissen – Christel Justen).

Sie zahlten mit dem Leben für ihre Risikobereitschaft. Da sich Dopingfolgen oft erst eine ganze Reihe von Jahren später einstellen (Mahler, 2000), waren diese Sportler meist nicht sofort in der Lage, ihre gesundheitlichen Probleme mit dem früheren Doping und Medikamentenmissbrauch in Verbindung zu bringen.

Klümpers diagnostische Fähigkeiten kombiniert mit seinen Kurzzeitbehandlungserfolgen sowie sein unbestrittenes Charisma sorgten für höchst zufriedene Patienten, die ihm alle Wege öffneten. Seine Behandlungsmethoden zusammen mit dem Einsatz illegaler Mittel und Methoden bei einem Teil seiner Kunden waren an überragenden sportlichen Erfolgen beteiligt. Damit entsprachen er und seine Kunden voll und ganz den Erwartungen der Unterstützer.

...
Nicht eine hohe wissenschaftliche Kompetenz, die durch qualitativ hochstehende Veröffentlichungen nachzuweisen gewesen wäre, waren Grundlage für Klümpers Entwicklung innerhalb und dann außerhalb der Universität. Er befriedigte die Erwartungen der Strukturen (DLV, BDR, BMI, LSV, DSB, Öffentlichkeit):»Strukturen sind generalisierte Verhaltenserwartungen« (Bette 2011: 122), Klümper war ein Vollstrecker.  ...

Ohne seine Förderer und Beschweiger von Doping hätte Armin Klümper nie das werden können, was er war: Ein Guru in Weiß – ein »Geschenk« für den westdeutschen Spitzensport. Deutschland brauchte Helden und Medaillen.Klümper war an deren Produktion wesentlich beteiligt.

...
Was über die Förderung und den Schutz des »Gurus in Weiß« durch Politik, Sportpolitik, Patienten und Funktionäre spätestens seit den 1980er Jahren bekannt war, führte kaum zu Maßnahmen, die Ärzte wie Klümper gebremst oder behindert hätten. Klümper sorgte dafür, dass sich die von Politik, Sportpolitik und Öffentlichkeit erhofften Erfolge einstellten, wie in der DDR, um jeden Preis. Die Spitzenathleten ihrerseits wollten international konkurrenzfähig sein oder werden, auch um jeden Preis. Klümper erfüllte die Erwartungen der medizinischen Hilfestellung.

...
Viele haben von Klümpers deviantem Handeln profitiert. Die Täter und Wissenden – Politiker, Sportpolitiker, Verbandsfunktionäre, Trainer dagegen sitzen bei Meisterschaften und anderen Großveranstaltungen auf der Ehrentribüne.Widerstand leisten gegen diese Entwicklung des Spitzensports bleibt eine Angelegenheit von wenigen. Diese gelten als »Nestbeschmutzer«, die den »guten Ruf« ihres Verbands und ihrer Sportart beschädigen. Verbände wie der Bund Deutscher Radfahrer besitzen (angeblich) kein Archiv, das als Ergänzung zu den Klümper-Akten dienen könnte. Die meisten Täter und Wissenden schweigen bis heute und stabilisieren damit die »Mauer des Schweigens «. Im Gegensatz dazu hat ein Teil der von Simon Krivec Befragten (2017) den Mut aufgebracht, ihr früheres Doping zu beschreiben und Verantwortliche zu benennen. Athleten hatten diesen Mut, im Gegensatz zum damals unterstützenden und fordernden Umfeld.

 

Wir sehen Klümper als charismatischen Guru mit unbestreitbaren Qualitäten als Diagnostiker von Sportverletzungen und Überlastungsschäden. Er behandelte seine Patienten mit einer stupenden Polypragmasie, in dem er die von ihm betreuten Sportler noch lange nach dem durch die Sportinstanzen verhängten Verbot mit Anabolika und Steroiden versorgte. Die damit verbundenen Kurz- und Langzeitschäden nahm er dabei billigend in Kauf. Die durch Doping ermöglichten sportlichen Erfolge garantierten ihm eine de facto Immunität als Arzt, soziale und akademische Anerkennung sowie jahrelange Duldung an der Universität Freiburg. Klümper scheiterte an seiner kompromisslosen Selbstüberschätzung. Seine gesetzeswidrige Abrechnungspraxis brachte ihn schließlich zu Fall. Politiker, Sportfunktionäre und akademische Instanzen, welche Klümpers Wirken jahrzehntelang gestützt hatten, blieben unangetastet."

Über Doping reden nur Fanatiker, Pharisäer und Bürokraten

 

Deutschlands prominentester Sportmediziner, Professor ("Doc") Armin Klümper, glaubt nicht an die Ernsthaftigkeit im Kampf gegen das Doping / Ein StZ-Gespräch

Die folgenden Zitate stammen aus einer Abschrift einer Interviewaufzeichnung des SDR3 vom 2.6.1997:

SDR: ... Gut zehn Jahre ist es her als sie [Birgit Dressel] starb. Sie war ihre Patientin. Wenn ich sagen würde, Konjunktiv, ihr Name ihre Person stünde im Zusammenhang mit dem Tod von B. D., würden sie mich verklagen?

Klümper: Ja, mit Sicherheit.

 

SDR: Haben sie etwas ähnliches schon gemacht?

Klümper: Ja, ich habe etwas ähnliches schon gemacht. Vor einem Jahr gegen den Sportinformationsdienst und gegen die FAZ und habe in beiden Fällen gewonnen.

 

SDR: Die haben was behauptet?

Klümper: Daß ich eben in irgendeiner Form mit in diesen Tod verwickelt sei.

...

SDR: Man hat nach ihrem [Birgit Dressel] Tode ... ich glaube, 102 verschiedene Medikamente gefunden oder Substanzen ...r>Klümper: Nein, die hat man nicht bei der Obduktion gefunden, sondern die hat man bei der Hausdurchsuchung gefunden und hat die dann alle im Spiegel abgebildet.

...

SDR: Vermutlich ist bei einer solchen Zahl ... die Frage relativ unsinnig, ob darunter Doping-Mittel waren, weil, wenn man die 102 zusammenwürfelt, passiert das, was im Falle von Birgit Dressel ja passiert ist.

Klümper: Nein, das ist völlig falsch ... sie können meinetwegen 200 verschiedene, es kommt ganz darauf an, was sie nimmt, was der Inhalt entweder von Chemismus her ist oder sind es homöopathische Mittel oder sind es pflanzliche Mittel usw. und wir arbeiten z. B. in der Überzahl der Menge mit pflanzlichen und homöopathischen Mitteln und die sie von uns bekommen hat, da kann sie einfach nicht dran sterben, das ist nicht möglich."

...

SDR: Fühlen sie sich, auch wenn sie sich im sportärztlichen und im beruflichen Sinne nicht mitverantwortlich für den Tod von Birgit Dressel? Fühlen sie sich auf eine menschliche, auf eine ethische, auf eine moralische Art und Weise insofern vielleicht doch ein Stück weit dran beteiligt, als Birgit Dressel ja so also das wahnwitzige Symbol dafür geworden ist, daß man im Sport siegen will, auch um den Preis der Selbstzerstörung?

Klümper: Nein. Ich habe Gott sei dank noch Trainingspläne, die ich ihr selber gemacht habe, wozu soll ich ihr noch Blanko-Rezepte dazu geben, also, wenn einer sie gut gekannt hat, bin ich vielleicht nicht das gewesen und ich fühle mich absolut unschuldig daran ... Es ist schon ein gewisses Vertrauensgeschenk der Athleten, daß sie mir gegenüber gegeben hat, hinsichtlich, daß ich Trainingspläne machen konnte, daß ich Behandlungen bei ihr machen durfte, wobei die Athleten über jede Behandlung genau informiert werden. Sie wissen ganz genau, was sie bekommen usw. ... ich muß nur einfach sagen, es hat mich persönlich tief getroffen, daß man mich da in Verbindung gebracht. Man muß auch dazu sagen, daß paßte gerade prima hinein, der Club stand gerade unter Feuer und da konnte man das gut weitergeben nach Freiburg und jemanden beschuldigen, der damit überhaupt nichts zu tun hat. Und ich muß sagen, ... der Deutsche Leichtathletikverband von Birgit Dressel [hat] eine Verhaltensweise an den Tag gelegt, die zutiefst traurig war. Der Staatsanwalt selbst hat in seinem Schreiben den Deutschen Leichtathletikverband gebeten, händeringend gebeten, das Manuskript, das er dem DLV aushändigt, bitte nicht an die Öffentlichkeit gehen zu lassen und sie habens so schnell wie möglich an die Öffentlichkeit gebracht.

 

SDR: Ist der Kampf Herr Prof. KJümper gegen Doping insofern ein Kampf gegen Windmühlen, weil es den internationalen Sport ohne Doping gar nicht gibt?

Klümper: Ja, davon bin ich persönlich überzeugt und man kann sich auch davon überzeugen, wenn man regelmäßiger Zeitungsleser ist, man brauch nicht gerade in die Länder zu gehen. Aber es ist nun zur Genüge bekannt, daß ... z.B. gerade aus dem Ostblock geradezu systematisches Doping ablief, was auch so ablief, daß es sogar kontrolliert wurde vorher, bevor der Athlet zum Wettkampf ging. Die waren dann am besten. Das Gleiche haben die anderen auch spitz gekriegt und dann haben z. B. die Chinesen und Chinesinnen ... 1993, ...

 

SDR: Meinen sie die Läuferinnen?

Klümper: Nein, nein, die Kugelstoßerinnen, die sind bestimmt nicht vom Reisessen im Durchmesser von 1,20 m geworden und das halte ich natürlich für unmöglich.

...

 

SDR: Halten sie es auch für möglich, daß Hochleistungssportler plötzlich Zahnklammem tragen, weil der Kiefer in Bewegung gekommen ist, weil bestimmte Medikamente oder Mittelchen dem Körper verabreicht wurden, was ein Wachstum des Kiefers zur Folge hatte?

Klümper: Ja, natürlich, selbstverständlich. Wenn z. B. anabole Steroide gegeben werden, die also in hohen Dosen, die können durchaus dazu führen, daß dann die sogenannten Akren, die Enden des Kinns z. B. die Finger oder auch das Schädeldach, daß die plötzlich an Umfang zunehmen und dann passen sie plötzlich nicht mehr. Man muß also dann Klammern nehmen. Das gibt es alles.

...

SDR: "... kannten sie Tom Simpson, das ist der Radrennfahrer, der '67 vollgedopt bis zur Halskrause tot vom Rad fiel bei der Tour de France.

Klümper:K: Ich habe ungefähr 23 Jahre den Radsport betreut und ich habe ja mit Herrn Dornike zusammen das erste Doping-Reglement der Welt überhaupt geschrieben 1960 und die ersten Doping-Kontrollen wurden im Radsport gemacht, insofern kannte ich also alle Professionellen und kannte auch Simpson sehr gut. Und ich habe auch einen längeren Schriftverkehr mit Simpson gehabt und ihn händeringend, weil ich wußte, welche Mengen an Amphetaminen und Menamphitamin er schluckte, doch bitte mit den Dosen herunterzugehen und jedesmal war die Antwort in seinen Briefen, ich bin ein Profi, ich kann mit meinem Körper machen, was ich will.

 

SDR: Was hatte der alles drin, als er tot vom Rad fiel?

Klümper: So in etwa 120 zwischen 120 und 130 mg Amphetamine und Menamphitamine, das ist eine Dosis, die also, um es mal zu umschreiben, die würde, wenn beiden aufs Rad stiegen, wir fahren 10 km und nehmen die gleiche Menge ein, kommen wir nie am Ende der 10 km an.

 

SDR: Wir fallen auch vorher tot vom Rad!?

Klümper: Ja.

 

SDR: War Simpson damals der einzige, der in dieser Größenordnung geschluckt hat?

Klümper: In der Größenordnung war er der einzige, ja.

 

Aber geschluckt haben viele andere auch?

K: Selbstverständlich!

...

SDR: Heißt das, daß man solch eine Riesenstrapaze ohne leistungsfördernde und leistungsteigernde Mittel gar nicht übersteht?

Klümper: Genauso würde ich das sagen.

 

SDR: Auch heute?

Klümper: Auch heute.

 

SDR: D. h. im Radsport, auch in der Tour de France wird kräftig gedopt und es ist nicht die Ausnahme. sondern die Regel?

Klümper: Ob es noch die Regel ist, daß würde ich ein blßchen bezweifeln. Die Regel ist es vielleicht nicht mehr, aber scharf in der Nähe dieser, sagen wir mal, dieses Grades liegt es schon.

 

SDR: Aber was ist mit den Kontrollen? Wird da nicht kontrolliert?

Klümper: Natürlich wird da kontrolliert.

 

SDR: Aber?

Klümper: Nur mit dem Unterschied, daß die, weil gerade bei den Profirennen so eine Geschicklichkeit an den Tag gelegt haben, daß man eben keinen erwischt.

 

SDR: Dieser Kampf gegen Doping ist eigentlich auch reduzierbar auf den Umstand, daß es ein Athlet nach Möglichkeit so einrichten sollte, die Mittel so zu dosieren, daß hinterher nichts nachweisbar ist

Klümper: Na, z. B. das kann man machen. Das ist der eine Weg. Der andere Weg ist der, daß von vornherein eine Pseudo-Doping-Probe gemacht wird, zur Beruhigung der Allgemeinheit, nicht, und dann, wenn das Rennen weiterläuft und die Tour de France wieder eine Etappe weiterfährt, dann schüttet man den Urin in den Straßengraben, dann ist die Sache erledigt Und von ähnlichen Dingen spricht man auch. Ich muß nur sagen, daß gleiche, wie sie das vorhin gesagt haben, spricht man auch bei den Olympiaden, daß ähnliche Dinge dort auch geschehen sind und daß deshalb auch die Sekretärin des Olympischen Komitees, die Französin, ihr Name fällt mir nicht ein, die mal ein bißchen darüber geplaudert hat, sofort den Posten verloren hat. Man weiß gar nicht, wo sie heute eigentlich geblieben ist. Sind sehr mysteriöse Dinge da. ... "

SDR: Wird im Fußball auch gedopt? In der Fußballbundesliga?

Klümper: Wissen sie, in allen Sportarten, Leistungssportarten heißt es schneller, höher, weiter und die Versuchung nun schneller zu werden, besser zu werden, weiter zuspringen usw., die ist bei jedem Menschen angelegt und menschlich. Und wie er es nun versucht, ob er nun um besser, schneller zu werden, ob das durch Training oder vielleicht durch Verstärkung, verstärkten Einsatz von Medikamenten macht, das ist letztlich der Entscheidung des Einzelnen überlassen und wir sind eigentlich im Grunde nur dazu da, ich möcht das mal so sagen, die Athleten davor zu bewahren, daß sie zusätzliche Medikamente einnehmen, was sie nicht brauchen, sie können das genausogut durch Ernährung usw. können sie das genauso.

 

SDR: Meinen sie, das beantwortete jetzt gerade meine Frage nach dem Doping im Fußball nicht. Wird da gedopt?

Klümper: Man muß davon ausgehen, ja, besonders weil Herr Donike sehr lange einen Privatkrieg gegen den Fußball geführt hat, mit klaren Äußerungen, die in der Presse auch veröffentlicht worden sind, dahingehend, daß man unbedingt die Doping-Krontrollen im Fußball einführen müsse, weil doch sehr deutlich sei, daß im Fußball gedopt wird.

 

SDR: Irgend jemand hat mal gesagt, ich muß das einfach so laienhaft wiedergeben, Doping im Fußball würde gar nichts bringen, weil was man dann mehr an Kraft hätte, ginge dann mehr auf Kosten des Kopfes.

Klümper: Naja, es kommt drauf an. Das ist eine Frage, was sie für Medikamente einnehmen, die in welche Richtung wirken. ...

 

SDR: Was könnt er denn machen?

Klümper: ... Er braucht eigentlich gar nichts zu machen. er müßte nur eine vemünftige Lebensform haben. .... er kann also nicht jeden Abend in die Kneipe gehen, nicht. Das würde ihm auf die Dauer nicht gut bekommen. er müßte das Rauchen aufgeben, da das Rauchen mit Sicherheit leistungsmindernd ist und ebenfalls mit dem Alkohol müßte er etwas zurückhaltend sein und ansonsten müßte er ein normales Leben führen. Das ist eigentlich alles. Und darüber hinaus wäre es auch noch sehr wichtig. daß er sich nicht nur mit dem Sport befaßt. sondern sich darüber hinaus auch mit schönen Dingen oder philosophischen Dingen befaßt.

...

SDR: Sollte man nach all dem, was sie erzählt haben über Doping und über die Praxis. Sollte man nicht sagen, komm, es wird freigegeben und [was] wirklich jeder mit seinem Körper macht, ist auch um den Preis

der Selbstzerstörung jeweils die Sache des Athleten?

Klümper: Nein. so kann man das eigentlich nicht sagen ... Wir sind verpflichtet die Doping-Kontrollen durchzuführen, aber dann müssen sie auch konsequent durchgeführt werden und dann müssen sie auch mit klaren, ganz klaren Gesichtspunkten durchgeführt werden und nicht mit allen möglichen Wenn und Aber. ... Dann müßte das IOC 100 %ig dahinter stehen und wirklich auch dafür sorgen, was es einmal gesagt hat, z. B., daß keiner zu den Olympischen Spielen kommt, der nicht einer entsprechenden Doping-Untersuchung unterworfen ist, das aber unterläuft ständig seine eigene Aussage."

"...

Im Gründe könnte man das Problem ja als erledigt betrachten, da sowohl die Spitzenverbände des Deutschen Sportes, der DSB und das NOK, als auch in Kiel der Deutsche Sportärzteverband ein eindeutiges Votum gegen die Anabolika abgegeben haben und es jetzt nur noch des Vollzuges durch die Legislative des Parlamentes des DSB bedarf, um das Verbot der Anabolika zu manifestieren, diese Substanzen in die Liste der Doping-Mittel einzureihen.

...

Da mirr das Thema hier gestellt wurde, darf ich davon ausgehen, daß ich als Vertreter des hypothetischen Kreises betrachtet werde, der für die Anabolika spricht; Sie, die Journalisten, sind wider die Anabolika, der thematischen Konstellation wäre somit Genüge getan. Ich muß Sie jedoch von vorneherein enttäuschen, da ich nie für die Anabolika gewesen bin, kann ich auch beim besten Willen kein Plädoyer für die Medikamente halten.

...

Definition und Wirkungsspektrum der Anabolika wurden von Anfang an in der Diskussion bewußt oder unbewußt als Zerrbild wiedergegeben; die pseudowissenschaftliche Argumentation gipfelte einer uninformierten und unwissenden Öffentlichkeit gegenüber in der Behauptung, da3 es sich um ein krebserzeugendes Präparat handle. ... Die pharmakologische Wirkung der anabolen Steroide wird seit über zwei Jahrzehnten im medizinischen Bereich zur Behandlung von Erkrankungen benutzt, die mit Eiweißmangel bzw. Eiweißverlust dahergehen wie schwere Infektionen, Gewichtsverlust bei Tumorerkrankungen, als unterstützende Maßnahme bei Tumorbestrahlungen, aber auch zur direkten Behandlung von metastasierenden Geschwülsten wie z.Bsp. bei Mamma-Ca.

 

Die Anwendung anaboler Steroide in Leistungssport entspringt in erster Linie einer erhofften Zunahme der Muskelkraft. Im Rahmen der abgelaufenen Diskussion war mehrfach zu lesen und zu hören, daß die Anabolika gar nicht zur Verbesserung der sportlichen Leistung beitragen könnten. Das ist sicher nur eine unwissenschaftliche Teilwahrheit, die vielleicht sogar von sportmedizinischen Kommissionen zweckdienlich verbreitet wurde. Der Behauptung stehen und standen die Erfahrungen von Athleten, Trainern und Sportmedizinern gegenüber, daß anabole Steroide zweifelsfrei zur Steigerung sportlicher Leistungsfähigkeit führen können, was auch durch experimentelle Untersuchungen als erwiesen gelten kann.

Zur Präzisierung muß gesagt werden, daß die Anwendung von Anabolika ohne zusätzliches Training keinen Effekt erbringt. ... Als zusätzlicher Effekt beeinflussen offenbar die anabolen Steroide das subjektive Leistungsempfinden und die Leistungsmotivation, so daß besser im maximalen Belastungsbereich trainiert werden kann. Der Wirkungsmechanismus der anabolen Steroide ist bei beiden Geschlechtern grundsätzlich gleich. Lediglich die Ansprechbarkeit auf anabole Steroide ist bei Frauen aufgrund des niedrigeren Androgenspiegels größer.

...

Wenn also die hier aufgezeichnete Effektivität der Anabolika bekannt ist, wen wundert es, daß bei der Situation des heutigen Hochleistung Sportes mit all seinen Erkenntnissen über biologische Anpassungsprozesse und biologische Strukturen auch davon Gebrauch gemacht wird.

...

Insgesamt handelt es sich um einen völligen normalen Vorgang Rahmen des Leistungs- und Hochleistungsportes. Die hier aufgezeichnete Entwicklung läßt sich für jede Substanz oder jedes Medikament in Laufe von Jahrzehnten, und auch über längere Zeiträume verfolgen.

...

Die Entwicklung der Anabolika-Anwendung ist allerdings im Westen und im Osten verschiedene Wege gegangen. In Ostblock gibt es sicher eine weitverbreitete Anabolikaanwendung, die politisch sanktioniert und ärztlich kontrolliert wird. Das Wissen darum behandelt die Öffentlichkeit mit Diskretion, in der DDR unterließt die Maßnahme strenger Geheimhaltung.

In den westlichen Ländern überwiegt oder überwog die Selbstbehandlung der Athleten mit Anabolika, die sicher in der überwiegenden Zahl der Fälle ohne medizinischen Kontrolle erfolgt oder erfolgte; Dosierung und Dauer der Therapie richteten sich nach individueller Erfahrung und Erfahrungsaustausch der Athleten untereinander.

 

Die im Westen vollzogene Praxis "Alle wissen es, aber keiner spricht darüber", ist für mich als Arzt und gar als direkt betreuender Sportmediziner nicht akzeptabel.

 

Ich kann nicht einer existierenden Sportethik oder Sportmoral zuliebe - was immer man darunter verstehen mag - die drei Affen spielen und meine sehr wohl fundierte ärztliche Ethik über Bord werfen. Ich fühlte und fühle mich verpflichtet, die Athleten über Wirkung und Nebenwirkung der Anabolika aufzuklären, evtl. Schädigungsmöglichkeiten zu verhindern.

In mündlichen und schriftlichen Diskussionsbeiträgen wurde den Sportmedizinern unter ausdrücklicher Namensnennung einzelner unterstellt, eine solche Begründung sei lediglich ein Vorwand, un die Anabolika gezielt an die Athleten heranbringen zu können. Das entspricht einfach nicht der Wahrheit.

...

Bis auf vielleicht wenige Ausnahmen engagieren sich die Sportmediziner selbstlos und zum Teil unter Aufgabe ihrer sowieso schon knapp bemessenen Freizeit genau in den Sinn im Sport, wie es in der Grundsatzerklärung des DSB und NOK für den Spitzensport von 29.4.197 niedergelegt ist.

"Die ärztlich-medizinische Betreuung des Athleten ist unerläßlich; er bedarf der regelmäßigen ärztlichen Beratung, Überwachung und Kontrolle in Training und Wettkampf. Ohne diese ist er gesundheitlichen Gefahren ausgesetzt, die er selbst oft gar nicht erkennen kann.

Die ärztliche Betreuung hat darauf abzuzielen, seine Gesundheit zu sichern oder aber wiederherzustellen, wo sie eingeschränkt ist."

...

Wenn man die Anabolika wirklich aus der Sportszenerie herausbringen will, um eben eine erstrebenswerte Chancengleichheit zu erreichen, dann genügt es nicht, flammende Bekenntnisse für den sauberen Sport abzugeben, die Anabolika zu verdammen und sie als Doping-Mittel zu klassifizieren. Solche Maßnahmen werden die Anwendung auch in Zukunft nicht verhindern können. Die Einhaltung eines Verbotes kann nur durch wirksame Kontrollen erzielt werden; die aber sind nur in sehr begrenzten Umfang möglich. Die Realität wird in Zukunft so aussehen, daß das Thema Anabolika in der Sportwelt von allen Seiten als Tabu betrachtet wird.

 

Die offizielle Verdammung der Anabolika und die fehlende Sachkenntnis über Wirkung haben sicher nicht selten zu einer überhöhten Dosierung über sehr lange Zeit geführt, wobei dann Nebenwirkungen natürlicherweise - wie bei jeder anderen Medikamenteneinnahme - stärker in den Vordergrund treten. Völlig unabhängig von jeglicher moralischer Wertung des Ärgernisses der Anwendung von anabolen Steroiden ist es wohl sicher, daß die bewußte Anwendung nach strenger Indikation und unter medizinischer Kontrolle ein geringeres Risiko für negative Wirkungen auf die Gesundheit des Athleten bedeutet. Die berechtigte Hoffnung der Athleten, durch Anabolika ihre Leistung zu steigern, wird bleiben; dieser Versuchung als Irrweg in die

Leistungssteigerung wird der Athlet - der nicht besser und nicht schlechter ist als seine Umwelt - mit Sicherheit erliegen insbesondere unter den Aspekt, daß die Anabolika wirksame und für den medizinischen Laien leicht zu handhabende Mittel darstellen mit einem nachweislich geringen Risiko im Bereich sog. pharmakologischer Dosen.

...

Das Verbot [Radsport, im Rahmen früherer Regelungen] allein war nahezu wirkungslos national wie international. Der Feldzug einer Aufklärung brachte schon bessere Ergebnisse, aber erst die wirksamen Kontrollen ließen die Amphetamine, Ephedrine und sonstigen gefährlichen Stimulanzien aus dem Radsport verschwinden. Wenn es aber im Radrennsport schon immens schwierig war, tatsächlich gefährliche Mittel, die auch nachweislich zu Todesfällen geführt haben, aus dieser Sportart zu eliminieren, wieviel schwieriger wird es sein, ein Mittel aus dem Sport zu entfernen, dessen Anwendung zwar Schäden nachgesagt werden, die jedoch nachweislich bislang nicht aufgetreten sind. Sofern man die Anwendung von Anabolika zur Leistungssteigerung im Sport ans sportethischen oder sonstigen moralischen Gründen oder auch aus Gründen einer möglicherweise berechtigten Vorsicht nicht wünscht, so sollte man das nicht dadurch zu erreichen versuchen, daß auf der einen Seite tatsächlich vorhandene positive Effekte der Anabolika auf die sportliche Leistung geleugnet oder unterschlagen werden, mögliche Nebenwirkungen derart aufgebauscht werden, daß von einer Drogenszene und Monstern die Rede ist. Solche Warnungen sind und bleiben unglaubwürdig.

...

Die Deutsche Sportmedizin einschließlich meiner Person hat sich - mit vereinzelten Ausnahmen - zu keiner Zeit für eine generelle Verabreichung von Anabolika an Hochleistungssportler ausgesprochen, sondern sich lediglich um eine realistische Interpretation des Status quo bemüht.

Das Grundanliegen eines jeden Sportmediziners ist es, nach Möglichkeit alle medikamentösen Maßnahmen, die ausschließlich der Leistungssteigerung dienen sollen, aus dem Sport zu eliminieren. ...

 

 

von Monika, Februar/Mai 2009, weitere Ergänzungen